Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B89e57d71ř28i16c20h 31T27ě51š40í43n62s57k12ý 9683407966531

říkáte transparentně by měly církve hospodařit? no proč ne pokud budou všichni tak i církve, jen nevím proč by měly jen církve, měl bych otázku, co je vám po jejich majetku?

0/0
25.2.2014 23:14

T86o90m29a34s 82S25l90u82k26a 8701930162726

Zajímavý čísla, z toho vyplívá, že na mzdu jednoho zaměstnance církve je v průměru vyplaceno téměř 40 000 měsíčně.

0/0
25.2.2014 19:22
Foto

R86a15d36e11k 21P96o63l90i15c34k34ý 6681133911314

To je jen nepatrně víc než je průměr ČR

0/−1
25.2.2014 22:34

T38o98m48a62s 14S93l52u83k48a 8741660882116

a to mě příjde jako tragedie. Polozpěvné žmrmlání zaříkadel k mrtvolám a kouzlení se sušenkama a vínem tomu naprosto neodpovídá.

+1/−1
26.2.2014 13:00

J44i25ř24í 54K63i35n17d61l 2458147153487

Pane Kavko, vy mě vždy rozesmějete. Z vás by měl Josef Goebbels radost. Já nechápu jedno. ČSSD si podala proti restitucím stížnost v roce 2012 k Ústavnímu soudu, který církevní restituce schválil, poněvadž v nich neshledal nic nezákonného.  Já nevím, kde lidi berou stálou touhu církevní restituce napadat, vymýšlet si různé konspirace a přitom z toho, co píši je zřejmé, že jejich znalosti o dějinách skončili tak u Jiráska.

+1/0
25.2.2014 12:50

M91a28r61t32i25n 41K60a85v91k43a 4636661102632

A vy mne pane Kindl vždy udivujete svojí nechápavostí. Ale ono to bude tím, že se berete příliš vážně:-)

+1/−1
25.2.2014 12:57

J87i48ř39í 69Ř22e19z62n48í76k 2592700986605

Tak Ústavní soud mohl shledat toliko, že jsou v soualdu s Ústavou, toť vše

0/0
25.2.2014 13:54

T51o56m26a33s 60S56l43u52k71a 8361520862886

Pane Kindle, ústavní soud posuzoval ústavnost legislativního procesu. Kdyby v parlamentu seděla v řádných vobách zvolená banda mafiánů a schválila si ožebračení chudých ve prospěch bohatých a svých kamarádíčků nebo zájmových kroužků, musel by ústavní soud rovněž konstatovat, že, ač nablití, tak to bylo v pořádku.... .... vlastně, vpodstatě právě to se stalo

+1/−2
25.2.2014 19:29
Foto

R74a54d47e77k 24P60o66l24i94c47k49ý 6351513661704

To se pletete-ústavní sou posuzoval zda restituční zákon není vrozporu s ústavou

+1/0
25.2.2014 22:37

T41o56m61a70s 73S84l43u61k40a 8861290242386

a co jinýho jsem napsal?

0/0
26.2.2014 12:59
Foto

R36a45d60e50k 94P66o71l83i33c26k92ý 6561133231114

"ústavní soud posuzoval ústavnost legislativního procesu"

Ústavní soud neposuzoval jen ústavnost schvalovacího procesu, ale posuzoval celý zákon

0/0
26.2.2014 14:12

T30o74m66a88s 25S85l89u10k62a 8661530362436

Tak snad tvorba zákona i jeho podoba jsou součástí legislativního procesu. Problém je ale v tom, že zákonné a ústavní může být i to, co jsem popsal. Tedy proces naprosto k ze-bli-tí  ... obzláště se soudci, kteří se přiklonili k mírné intepretaci ústavy (ač předpisem je přísná intepretace), tedy, že protislužbička, jako brambory a zubař (pro příklad, že se do dá použít i jako velice srozumitelný vtip), nejsou korupce, a že imunita se vztahuje i na korupci placenou ze státní kasy .... a to pomíjím skutečnost, že trafikanti, Pekárek, Peake a spol - prostě zjevné korupční jednání - nebylo v době soudu bráno plně v potaz, protože to ještě nebylo na veřejnosti.

0/0
26.2.2014 15:29

T67o27m62a85s 33S31l62u54k52a 8811630662426

u toho příkladu se zubařem a bramborama jsem zapoměl dopsat, že se máte podívat na jáchyme hoď ho do stroje...

0/0
26.2.2014 15:31

O54n47d10ř58e56j 71K63o68l94á51ř 1703435333371

Co bylo ukradeno, má být vráceno. To je spravedlnost. A to je v tomto případě apel na společnost, nikoli na církev. Církev jako taková by však neměla za každou cenu trvat na vyrovnání, které ona považuje za spravedlivé, přestože většina společnosti je za spravedlivé, resp. za vhodné nepovažuje. Jsou tu samozřejmě snadno vyvratitelné argumenty typu církev si všechno nakradla. Důležité je však to, že církev svým mocným úsilím o majetkové vypořádání proti vůli veřejnosti ztrácí důvěru společnosti a schopnost ji oslovit. 

Vždy je třeba uvažovat v širších souvislostech. Kdyby například církev měla málo prostředků a ani za přispění státu nedokázala zachovat mnohé kostely a kláštery dalším generacím, bylo by to jistě smutné. Oč méně smutné by bylo, kdyby tu byly jen krásné stavby jako svědkové minulosti, sloužící nikoli k oslavě Boha, ale k placeným prohlídkám coby svědků dávno přežité religiozity.

Je fajn, že existuje hospicové hnutí a že se budují nové hospice. Nebude-li vůlí vyšší moci, aby jich i přes snahu mnohých v církvi vzniklo více, i to je třeba respektovat.

+2/−1
25.2.2014 10:56

M72a77r17e24k 60K97u53m31p47r92e71c92h58t 6709287668172

A můžete napsat proč vám církevní restituce vadí?

+2/−1
25.2.2014 10:48

M33a44r76t84i41n 52K90a13v83k40a 4916951832392

A to ještě nevíte, že existuje tajná doložka ke smlouvě s Vatikánem, podle které stát prostřednictvím plateb do OSN Vatikánu poskytuje prostředky ve výši 154 mil. korun, za příslib, že se Vatikán nebude vměšovat do vnitropolitických záležitostí. :-)

+6/−1
25.2.2014 10:22

J57i59ř52í 55Ř40e90z83n19í45k 2942610756175

Je to v pořádku, ty prostředky slouží především k výživě církevních osob, včetně půacení pojistého tedy je to v souladu s nálezy Nejvyššího soudu v r. 1924 a 1925.

0/−3
25.2.2014 10:12



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.