Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B15e59d39ř57i68c14h 80T41ě90š64í12n96s55k56ý 9923367746771

říkáte transparentně by měly církve hospodařit? no proč ne pokud budou všichni tak i církve, jen nevím proč by měly jen církve, měl bych otázku, co je vám po jejich majetku?

0/0
25.2.2014 23:14

T79o17m61a55s 89S25l43u48k84a 8681750962556

Zajímavý čísla, z toho vyplívá, že na mzdu jednoho zaměstnance církve je v průměru vyplaceno téměř 40 000 měsíčně.

0/0
25.2.2014 19:22
Foto

R34a75d41e91k 44P53o73l90i22c58k78ý 6221223711774

To je jen nepatrně víc než je průměr ČR

0/−1
25.2.2014 22:34

T13o46m64a68s 74S80l28u62k59a 8301890622596

a to mě příjde jako tragedie. Polozpěvné žmrmlání zaříkadel k mrtvolám a kouzlení se sušenkama a vínem tomu naprosto neodpovídá.

+1/−1
26.2.2014 13:00

J23i79ř15í 10K97i30n57d32l 2648437443567

Pane Kavko, vy mě vždy rozesmějete. Z vás by měl Josef Goebbels radost. Já nechápu jedno. ČSSD si podala proti restitucím stížnost v roce 2012 k Ústavnímu soudu, který církevní restituce schválil, poněvadž v nich neshledal nic nezákonného.  Já nevím, kde lidi berou stálou touhu církevní restituce napadat, vymýšlet si různé konspirace a přitom z toho, co píši je zřejmé, že jejich znalosti o dějinách skončili tak u Jiráska.

+1/0
25.2.2014 12:50

M62a64r17t39i57n 19K34a56v67k67a 4656161252762

A vy mne pane Kindl vždy udivujete svojí nechápavostí. Ale ono to bude tím, že se berete příliš vážně:-)

+1/−1
25.2.2014 12:57

J70i25ř27í 21Ř39e53z75n69í63k 2362240776775

Tak Ústavní soud mohl shledat toliko, že jsou v soualdu s Ústavou, toť vše

0/0
25.2.2014 13:54

T24o25m47a39s 34S20l65u55k71a 8931910632826

Pane Kindle, ústavní soud posuzoval ústavnost legislativního procesu. Kdyby v parlamentu seděla v řádných vobách zvolená banda mafiánů a schválila si ožebračení chudých ve prospěch bohatých a svých kamarádíčků nebo zájmových kroužků, musel by ústavní soud rovněž konstatovat, že, ač nablití, tak to bylo v pořádku.... .... vlastně, vpodstatě právě to se stalo

+1/−2
25.2.2014 19:29
Foto

R47a81d57e18k 88P82o85l90i14c56k93ý 6791173421834

To se pletete-ústavní sou posuzoval zda restituční zákon není vrozporu s ústavou

+1/0
25.2.2014 22:37

T86o92m24a19s 79S98l45u12k21a 8921220322236

a co jinýho jsem napsal?

0/0
26.2.2014 12:59
Foto

R80a33d42e68k 13P49o70l88i77c58k79ý 6291963691804

"ústavní soud posuzoval ústavnost legislativního procesu"

Ústavní soud neposuzoval jen ústavnost schvalovacího procesu, ale posuzoval celý zákon

0/0
26.2.2014 14:12

T40o60m45a20s 11S84l55u36k90a 8801690702246

Tak snad tvorba zákona i jeho podoba jsou součástí legislativního procesu. Problém je ale v tom, že zákonné a ústavní může být i to, co jsem popsal. Tedy proces naprosto k ze-bli-tí  ... obzláště se soudci, kteří se přiklonili k mírné intepretaci ústavy (ač předpisem je přísná intepretace), tedy, že protislužbička, jako brambory a zubař (pro příklad, že se do dá použít i jako velice srozumitelný vtip), nejsou korupce, a že imunita se vztahuje i na korupci placenou ze státní kasy .... a to pomíjím skutečnost, že trafikanti, Pekárek, Peake a spol - prostě zjevné korupční jednání - nebylo v době soudu bráno plně v potaz, protože to ještě nebylo na veřejnosti.

0/0
26.2.2014 15:29

T68o76m84a56s 23S82l51u43k66a 8251310362226

u toho příkladu se zubařem a bramborama jsem zapoměl dopsat, že se máte podívat na jáchyme hoď ho do stroje...

0/0
26.2.2014 15:31

O85n26d21ř82e58j 43K88o44l27á64ř 1663305513521

Co bylo ukradeno, má být vráceno. To je spravedlnost. A to je v tomto případě apel na společnost, nikoli na církev. Církev jako taková by však neměla za každou cenu trvat na vyrovnání, které ona považuje za spravedlivé, přestože většina společnosti je za spravedlivé, resp. za vhodné nepovažuje. Jsou tu samozřejmě snadno vyvratitelné argumenty typu církev si všechno nakradla. Důležité je však to, že církev svým mocným úsilím o majetkové vypořádání proti vůli veřejnosti ztrácí důvěru společnosti a schopnost ji oslovit. 

Vždy je třeba uvažovat v širších souvislostech. Kdyby například církev měla málo prostředků a ani za přispění státu nedokázala zachovat mnohé kostely a kláštery dalším generacím, bylo by to jistě smutné. Oč méně smutné by bylo, kdyby tu byly jen krásné stavby jako svědkové minulosti, sloužící nikoli k oslavě Boha, ale k placeným prohlídkám coby svědků dávno přežité religiozity.

Je fajn, že existuje hospicové hnutí a že se budují nové hospice. Nebude-li vůlí vyšší moci, aby jich i přes snahu mnohých v církvi vzniklo více, i to je třeba respektovat.

+2/−1
25.2.2014 10:56

M19a18r73e91k 27K92u56m15p36r25e22c13h75t 6439687538432

A můžete napsat proč vám církevní restituce vadí?

+2/−1
25.2.2014 10:48

M34a36r51t51i66n 90K73a25v13k50a 4726251662762

A to ještě nevíte, že existuje tajná doložka ke smlouvě s Vatikánem, podle které stát prostřednictvím plateb do OSN Vatikánu poskytuje prostředky ve výši 154 mil. korun, za příslib, že se Vatikán nebude vměšovat do vnitropolitických záležitostí. :-)

+6/−1
25.2.2014 10:22

J82i30ř65í 57Ř85e61z87n15í23k 2182200826525

Je to v pořádku, ty prostředky slouží především k výživě církevních osob, včetně půacení pojistého tedy je to v souladu s nálezy Nejvyššího soudu v r. 1924 a 1925.

0/−3
25.2.2014 10:12





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.