Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B43e19d66ř16i73c43h 33T40ě94š45í82n10s36k43ý 9713777266631

říkáte transparentně by měly církve hospodařit? no proč ne pokud budou všichni tak i církve, jen nevím proč by měly jen církve, měl bych otázku, co je vám po jejich majetku?

0/0
25.2.2014 23:14

T16o43m79a82s 65S89l94u96k47a 8871360722496

Zajímavý čísla, z toho vyplívá, že na mzdu jednoho zaměstnance církve je v průměru vyplaceno téměř 40 000 měsíčně.

0/0
25.2.2014 19:22
Foto

R70a45d60e88k 13P77o70l61i56c82k75ý 6151383731814

To je jen nepatrně víc než je průměr ČR

0/−1
25.2.2014 22:34

T33o19m80a14s 83S90l41u80k16a 8601530752206

a to mě příjde jako tragedie. Polozpěvné žmrmlání zaříkadel k mrtvolám a kouzlení se sušenkama a vínem tomu naprosto neodpovídá.

+1/−1
26.2.2014 13:00

J76i94ř45í 14K32i95n21d64l 2748547673987

Pane Kavko, vy mě vždy rozesmějete. Z vás by měl Josef Goebbels radost. Já nechápu jedno. ČSSD si podala proti restitucím stížnost v roce 2012 k Ústavnímu soudu, který církevní restituce schválil, poněvadž v nich neshledal nic nezákonného.  Já nevím, kde lidi berou stálou touhu církevní restituce napadat, vymýšlet si různé konspirace a přitom z toho, co píši je zřejmé, že jejich znalosti o dějinách skončili tak u Jiráska.

+1/0
25.2.2014 12:50

M55a12r58t59i14n 76K37a26v23k72a 4386171312872

A vy mne pane Kindl vždy udivujete svojí nechápavostí. Ale ono to bude tím, že se berete příliš vážně:-)

+1/−1
25.2.2014 12:57

J57i38ř64í 54Ř37e59z11n59í83k 2602470706815

Tak Ústavní soud mohl shledat toliko, že jsou v soualdu s Ústavou, toť vše

0/0
25.2.2014 13:54

T41o61m27a57s 63S22l15u38k88a 8821310122826

Pane Kindle, ústavní soud posuzoval ústavnost legislativního procesu. Kdyby v parlamentu seděla v řádných vobách zvolená banda mafiánů a schválila si ožebračení chudých ve prospěch bohatých a svých kamarádíčků nebo zájmových kroužků, musel by ústavní soud rovněž konstatovat, že, ač nablití, tak to bylo v pořádku.... .... vlastně, vpodstatě právě to se stalo

+1/−2
25.2.2014 19:29
Foto

R25a59d96e13k 65P37o81l44i47c82k98ý 6301273181964

To se pletete-ústavní sou posuzoval zda restituční zákon není vrozporu s ústavou

+1/0
25.2.2014 22:37

T94o27m96a21s 42S94l94u64k94a 8251740942266

a co jinýho jsem napsal?

0/0
26.2.2014 12:59
Foto

R59a68d55e42k 51P53o43l51i62c79k93ý 6201883471934

"ústavní soud posuzoval ústavnost legislativního procesu"

Ústavní soud neposuzoval jen ústavnost schvalovacího procesu, ale posuzoval celý zákon

0/0
26.2.2014 14:12

T78o27m36a46s 13S17l42u70k84a 8201690872306

Tak snad tvorba zákona i jeho podoba jsou součástí legislativního procesu. Problém je ale v tom, že zákonné a ústavní může být i to, co jsem popsal. Tedy proces naprosto k ze-bli-tí  ... obzláště se soudci, kteří se přiklonili k mírné intepretaci ústavy (ač předpisem je přísná intepretace), tedy, že protislužbička, jako brambory a zubař (pro příklad, že se do dá použít i jako velice srozumitelný vtip), nejsou korupce, a že imunita se vztahuje i na korupci placenou ze státní kasy .... a to pomíjím skutečnost, že trafikanti, Pekárek, Peake a spol - prostě zjevné korupční jednání - nebylo v době soudu bráno plně v potaz, protože to ještě nebylo na veřejnosti.

0/0
26.2.2014 15:29

T94o11m87a90s 42S65l83u77k36a 8661780722746

u toho příkladu se zubařem a bramborama jsem zapoměl dopsat, že se máte podívat na jáchyme hoď ho do stroje...

0/0
26.2.2014 15:31

O55n42d47ř12e11j 52K56o11l84á77ř 1883375903191

Co bylo ukradeno, má být vráceno. To je spravedlnost. A to je v tomto případě apel na společnost, nikoli na církev. Církev jako taková by však neměla za každou cenu trvat na vyrovnání, které ona považuje za spravedlivé, přestože většina společnosti je za spravedlivé, resp. za vhodné nepovažuje. Jsou tu samozřejmě snadno vyvratitelné argumenty typu církev si všechno nakradla. Důležité je však to, že církev svým mocným úsilím o majetkové vypořádání proti vůli veřejnosti ztrácí důvěru společnosti a schopnost ji oslovit. 

Vždy je třeba uvažovat v širších souvislostech. Kdyby například církev měla málo prostředků a ani za přispění státu nedokázala zachovat mnohé kostely a kláštery dalším generacím, bylo by to jistě smutné. Oč méně smutné by bylo, kdyby tu byly jen krásné stavby jako svědkové minulosti, sloužící nikoli k oslavě Boha, ale k placeným prohlídkám coby svědků dávno přežité religiozity.

Je fajn, že existuje hospicové hnutí a že se budují nové hospice. Nebude-li vůlí vyšší moci, aby jich i přes snahu mnohých v církvi vzniklo více, i to je třeba respektovat.

+2/−1
25.2.2014 10:56

M27a96r69e32k 81K64u22m56p60r91e12c76h32t 6639257518602

A můžete napsat proč vám církevní restituce vadí?

+2/−1
25.2.2014 10:48

M57a72r37t61i10n 33K81a18v26k41a 4296191332972

A to ještě nevíte, že existuje tajná doložka ke smlouvě s Vatikánem, podle které stát prostřednictvím plateb do OSN Vatikánu poskytuje prostředky ve výši 154 mil. korun, za příslib, že se Vatikán nebude vměšovat do vnitropolitických záležitostí. :-)

+6/−1
25.2.2014 10:22

J63i50ř56í 66Ř79e66z43n96í17k 2612970816545

Je to v pořádku, ty prostředky slouží především k výživě církevních osob, včetně půacení pojistého tedy je to v souladu s nálezy Nejvyššího soudu v r. 1924 a 1925.

0/−3
25.2.2014 10:12



Jak šel čas s blogy iDNES.cz?

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.